Président Trump prêt à instaurer l’état d’urgence – vers une militarisation nationale ?

Le débat autour de la possible invocation de l’Insurrection Act de 1807 par le président Donald Trump relance les craintes de militarisation du maintien de l’ordre aux États-Unis. Depuis janvier 2025, Trump a multiplié les déclarations sur sa volonté d’avoir recours à cette loi d’exception, instrument historique permettant la mobilisation de l’armée sur le sol américain pour « réprimer l’insurrection », lutter contre « la violence domestique » ou garantir l’exécution des lois fédérales.

La loi, qui n’a été évoquée que dans les contextes les plus extrêmes de l’histoire des États-Unis, autorise un président à déployer, sans consultation obligatoire des gouverneurs d’État, des troupes militaires (y compris les Marines et la Garde nationale fédérale) en cas de danger direct pour la sécurité du pays ou de blocage du fonctionnement institutionnel. En juin 2025, Trump a affirmé : « Je me réserve le droit d’activer l’Insurrection Act pour garantir la sécurité dans nos villes si l’anarchie se répand ou si les lois fédérales sont bafouées ».

Ce positionnement soulève une forte inquiétude : aux États-Unis, l’usage de la force militaire face aux protestations civiles ou à l’insécurité urbaine est controversé. La doctrine du Posse Comitatus Act de 1878 limite en principe les usages militaires dans le maintien de l’ordre, mais l’Insurrection Act constitue l’exception majeure, avec un pouvoir présidentiel étendu. La rhétorique de Trump trouve un écho parmi une frange de la population inquiète de la criminalité et des crises sociales, mais elle est dénoncée par les défenseurs des droits civiques comme une dérive autoritaire violant les principes démocratiques fondateurs.

Au printemps, la rumeur d’une proclamation imminente de la loi martiale a circulé sur les réseaux sociaux, alimentée par des observateurs exploitant une série d’ordres exécutifs liés à la sécurité à la frontière sud, signés par Trump le 20 janvier 2025. Toutefois, aucun signal officiel n’a confirmé la mise en œuvre du dispositif, la Maison Blanche et le Département de la Défense réaffirmant que le pays n’était pas placé sous loi martiale, et que les mesures annoncées visaient uniquement à coordonner la sécurité face à des troubles majeurs.

Cette stratégie politique s’inscrit dans un contexte de tensions croissantes : immigration, violences urbaines à Los Angeles, polarisation politique exacerbée, défiance envers les autorités locales. L’activation de la loi d’Insurrection reste à la fois redoutée pour ses conséquences et scrutée comme un symbole potentiel de bascule institutionnelle à la veille de futures élections ou mouvements sociaux de grande ampleur.